ANÁLISIS COMPARATIVO ENTRE EL MODELO DE CIERRE DEL RÍO CARONÍ PROPUESTO POR C.V.G. EDELCA Y EL PLANTEADO POR EL CONSORCIO OIV TOCOMA, ENTRE LAS PROGRESIVAS (0+618 A LA 1+350) DE LA PRESA DERECHA, EN LA CENTRAL HIDROELÉCTRICA MANUEL PIAR “TOCOMA” UBICADA EN EL MUNICIPIO CARONÍ

Abstract

En este trabajo de grado se planteó como objetivo general, “Comparar el modelo de cierre del río Caroní propuesto por C.V.G. EDELCA y el planteado por el consorcio OIV Tocoma, entre las progresivas (0+618 a la 1+350), de la presa derecha, en la central hidroeléctrica Manuel Piar “Tocoma”, ubicada en el municipio Caroní”. El nivel de investigación es de tipo descriptivo y con un diseño bibliográfico. En un principio se estableció un marco referencial constituido por antecedentes y bases teóricas para dar sustento a todo lo concerniente a los modelos de cierre de río. Luego se realizó un diagnóstico de la situación actual de los pre-requisitos previos para iniciar con las actividades de desvío y en consecuencia cierre de río Caroní. Se procedió a describir tanto el modelo de cierre simple como el modelo de cierre doble. En la metodología de cierre simple, se presentaron dos alternativas, la primera consta del cierre aguas arriba (Avance de la ataguía C2) y la segunda comprende el cierre aguas abajo (Avance de la ataguía D2). Ambas alternativas arrojaron valores muy parecidos, por tal motivo se consideró la condición de cierre aguas arribas, por medio del avance de la ataguía D2, debido a efectos constructivos. La metodología de cierre doble consistió en la construcción de la ataguía D2 partiendo desde la margen izquierda hacia la margen derecha, luego se procedió con el avance simultáneo de las ataguías C y D desde la margen derecha hacia la margen izquierda hasta conformar el anillo. Se obtuvo que con la aplicación de la metodología de cierre doble se presentaron valores de velocidades, niveles y desniveles menores que con la aplicación de la metodología de cierre simple. En el caso de la metodología de cierre doble se logró realizar el cierre con material 3B (Rocas de 5 toneladas), mientras que con la metodología de cierre simple se logró mediante el uso de la correlación de la potencia específica, rocas de hasta 34 toneladas.