La Deixis personal y otros recursos lingüísticos como marcas de la personalización y despersonalización en artículos científicos publicados en revistas contenidas en el registro de publicaciones científicas y tecnológicas del Fonacit, año 2007

Abstract

Este trabajo es una contribución al debate sobre la subjetividad y objetividad del discurso científico mediante un análisis descriptivo de la deixis personal y otros recursos lingüísticos como marcas de personalización y despersonalización en artículos científicos publicados en revistas arbitradas, registradas en el FONACIT, año 2007. Un análisis interpretativo, adoptando un nuevo paradigma en el que la “postura del investigador” es redefinida e insertada, si bien como la voz del autor y/o como las voces de los interlocutores dentro del texto, hacen que nuestra investigación se enmarque en el campo del análisis del discurso. La muestra estuvo conformada por una selección al azar de 12 revistas y 24 artículos científicos, en las distintas áreas del saber señaladas por el PPI. El análisis se realizó considerando el enfoque teórico-pragmático de las personas discursivas, siguiendo las clasificaciones de Haverkate (1984), Ciaspucio (1992) y Cassany (1999). Encontramos que emplean la deixis personal y otros recursos discursivos, para (a) señalar la interrelación escritor-lector, lo que puede ser interpretado como un indicador de poseer conciencia de la audiencia; (b) inferir que los autores de los textos dominan prácticas discursivas elaboradas y formales; (c) valorar si hay un uso adecuado de estos recursos, lo que se podría interpretar como una demostración de la competencia gramatical y, (d) estimar si emplean con mayor frecuencia los deícticos de primera persona que los de tercera persona, lo que conduciría a entender que las prácticas del discurso científico se verían afectadas por el nuevo paradigma de escritura científica, en el que ya no prevalece la sugerida objetividad. Sostenemos, entonces, que existen diferencias entre los textos de las distintas áreas del saber, ya que la selección de los recursos y su proporción es significativamente distinta, lo que, en nuestra opinión, es posible que se deba a: diferencias atribuibles a la formación de los investigadores, la experiencia que tienen los especialistas en cuanto a número y calidad de las publicaciones, la institución a la que están adscritos los investigadores/los autores, el área de investigación, las tradiciones culturales, las normas para publicar artículos científicos, las políticas editoriales de las revistas o al editor